First Principles Thinking

회의실에서 이런 말을 들어본 적이 있을 거다. "그렇게 좋은 아이디어면 다른 회사에서 진작 했겠지.", "업계 관행이 그런 데는 다 이유가 있어요."

말 자체가 틀렸다는 뜻은 아니다. 대개는 맞는다. 다만, 이 말들이 공유하는 한 가지 전제가 위험하다. "이미 존재하는 것"을 기준으로 "가능한 것"을 판단한다는 전제다. 유추(Analogy)로 사고하면 편하고 빠르지만, 그 편함이 대가를 치르는 순간이 온다. 누가 이미 한 것 바로 옆에 서 있다가, 그 자리에서 삶을 다 보내는 것이다.

First Principles Thinking — 제1원칙 사고 — 은 이 자동 반응을 끊는 기술이다. "이게 왜 이래야 하지?" 를 끝까지 묻는 일이다. 아는 것이 아니라 알고 있다고 착각하는 것을 걷어내고, 현상을 가장 작은 단위로 분해한 다음, 거기서부터 다시 쌓아 올리는 방식이다.

이 사고법의 뿌리는 2,300년 전 그리스 철학이다. 아리스토텔레스는 《형이상학(Metaphysics)》과 《분석론 후서(Posterior Analytics)》에서 지식이 성립하려면 증명이 필요 없는 출발점이 있어야 한다고 말했다. 그는 이것을 τὰ πρῶτα(타 프로타) — "가장 먼저인 것들", 영어로는 first principles — 이라 불렀다.

아리스토텔레스의 정의에 따르면, 제1원칙은 "그 자체로부터 사물이 알려지는 최초의 근거"다. 그 자체로 참이며, 다른 무엇으로도 환원되지 않고, 다른 지식이 그 위에 쌓이는 토대가 된다. 유클리드의 《원론》에 나오는 공리(axiom)들이 딱 이런 성격이다. "두 점 사이에는 직선을 하나 그을 수 있다" — 증명하지 않고 받아들이는 출발점. 여기서부터 수천 개의 정리가 파생된다.

17세기 데카르트는 아리스토텔레스의 개념을 다른 방향으로 밀고 갔다. 의심할 수 있는 모든 것을 의심하라. 그래서 남는 것이 있다면, 그것이 진짜 출발점이다.

이 과정의 끝에 나온 문장이 유명한 Cogito, ergo sum(나는 생각한다, 고로 존재한다)이다. 데카르트는 감각도, 수학적 명제도, 신의 존재도 일단 괄호에 넣었다. 그리고 "의심한다는 사실 자체는 의심할 수 없다"는 지점에 도착했다. 거기서부터 다시 세계를 재구성했다.

방법론적으로 보면 First Principles Thinking의 핵심 동작과 같다. 상속받은 전제를 버리고, 버리지 못할 것만 남긴 다음, 그 위에서 다시 쌓기.

일론 머스크가 이 개념을 대중화하면서 반복해서 말한 대조가 있다.

일상의 99%는 유추로 돌아간다. 그래야 빠르고 효율적이다. 매번 커피 한 잔을 마실 때마다 카페인의 분자식을 묻지는 않는다. 그러나 진짜 큰 격차를 만들 때, 유추는 반드시 천장을 만난다. 경쟁자들이 다 같은 유추로 움직이기 때문이다. 벤치마크의 덫이다.

2012년경 인터뷰에서 머스크는 이 사고법을 구체적으로 풀어 보였다.

당시 전기차 배터리 팩의 시장가는 kWh당 약 $600이었다. 모두가 이 가격을 상수로 받아들였다. "배터리 팩은 원래 비싸고, 앞으로도 비쌀 것이다." 유추 사고의 결론이다. 과거의 가격이 미래의 가격을 결정한다.

머스크는 다른 질문을 던졌다. "배터리 팩은 무엇으로 만들어지는가?"

그는 런던 금속거래소(LME)에서 각 원자재의 현물 가격을 뽑아 합산했다. 결과는 kWh당 약 $80. 시장가의 1/7 수준이었다.

이 추론이 Tesla의 배터리 전략과 Gigafactory 의사결정의 출발점이 됐다. "시장가가 그렇다"는 가장 당연한 전제를, 물리적 물질의 층위까지 내려가서 쪼갠 것이다.

머스크의 예시를 일반화하면 대략 이런 절차가 된다.

지금 내가 "당연하다"고 여기는 것들의 목록을 쓴다. 특히 "원래 그래요", "업계가 다 그래요", "옛날부터 그랬어요" 같은 말이 붙어 다니는 것들이 1등 후보다. 이 말들은 전제를 가린 채 결론만 건네주는 수사다.

전제는 크게 세 종류다.

이 전제를 더 이상 쪼갤 수 없는 근본 요소까지 분해한다. 무엇이 근본인지는 문제 영역에 따라 다르다.

이 단계가 힘들다. 쪼개다 보면 "이것도 상속받은 거 아닌가?" 싶은 순간이 계속 온다. 진짜 근본에 도달하기 전까지는 도중에 멈추지 않는 훈련이 필요하다. 데카르트의 방법적 회의와 같은 태도다.

근본 요소에서부터 거꾸로 조립한다. 이때 기존 해답의 형태에 얽매이지 않는다. 같은 재료로 전혀 다른 모양을 만들 수 있는지 묻는다.

여기서 자주 발견되는 것이 기존 방식이 해결하려던 문제와, 지금 실제로 있는 문제가 다르다는 사실이다. 과거의 제약(컴퓨팅 파워, 네트워크 대역폭, 유통망) 위에서 설계된 방식이, 제약이 사라진 지금도 관성으로 남아 있는 경우가 흔하다.

한번 이 렌즈를 끼면, 유추로 지어진 관성들이 눈에 띄기 시작한다.

공통점이 있다. 이미 존재하는 자원을 다른 방식으로 연결한다. "세상에 없던 것을 만들었다"기보다 "있던 것들을 묶던 방식을 해체했다"는 쪽에 더 가깝다. 제1원칙은 흔히 "세상을 뒤엎는 혁명"으로 과장되지만, 현실에서는 관성의 사슬을 끊는 작업에 더 가깝다.

모든 일을 제1원칙으로 풀면 삶이 마비된다. 이 방법은 비싸다.

그래서 이 방법은 10배 이상의 격차를 만들고 싶을 때, 혹은 기존 방식이 명백히 벽에 부딪혔을 때 꺼내 쓰는 도구에 가깝다. 커네빈의 어휘를 빌리면, Clear나 Complicated 영역에서는 유추가 더 효율적이고, Complex 영역으로 넘어갈 때 제1원칙이 필요하다.

피터 틸의 《제로 투 원》에 나오는 Secret(숨겨진 비밀) 개념은 제1원칙 사고와 같은 뿌리에서 나온다. 틸이 말하는 Secret의 세 조건 — Important(중요함) × Unknown(소수만 앎) × Hard but Doable(어렵지만 할 수 있음) — 이 모두 제1원칙을 거쳐야 찾아지는 것들이다.

왜냐하면 유추로 사고하는 사람에게는 Secret이 보이지 않기 때문이다. "애플이 이미 했을 텐데" "그게 쉬웠으면 누가 했을 텐데" — 이 문장이 Secret을 가린다. 제1원칙으로 전제를 해체하는 사람에게만, 소수만 아는 중요한 진실이 드러난다.

Airbnb, Uber, Tesla, SpaceX가 모두 동시대에 튀어나온 것은 우연이 아니다. 인터넷·스마트폰·클라우드가 과거의 제약을 해체해 주면서, 제1원칙으로 다시 조립할 수 있는 공간이 대규모로 열렸기 때문이다. 지금 AI가 만들고 있는 공간도 이와 같은 종류다.

오늘 하루 안에서, "원래 그래"라는 말이 붙어 다니는 업무 관행 하나를 골라 본다. 그리고 스스로에게 세 번 "왜?"를 묻는다.

답이 "원래 그래서"라면, 그건 제1원칙이 아니라 유추다. 거기서 멈추지 않고 한 번 더 쪼개면, 생각보다 많은 관행이 합리적 근거 없이 관성으로 버티고 있다는 사실이 보인다. 그 순간이 제1원칙 사고의 출발점이다.